سبک زندگی اسلامی با محوریت سلامت

سبک زندگی اسلامی با محوریت سلامت

ارائه الگوی استقرار مدیریت دانش با رویکرد فراترکیب (مطالعه موردی: فدراسیون قایق رانی)

نویسندگان
1 دانشجوی دکتری، گروه تربیت بدنی و علوم ورزشی، واحد دامغان، دانشگاه آزاد اسلامی، دامغان، ایران
2 دانشیار، گروه تربیت بدنی و علوم ورزشی، واحد دامغان، دانشگاه آزاد اسلامی، دامغان، ایران
3 استادیار، گروه تربیت بدنی و علوم ورزشی، واحد دامغان، دانشگاه آزاد اسلامی، دامغان، ایران
چکیده
هدف: این تحقیق با هدف استقرار مدیریت دانش و طراحی الگوی بهینه آن انجام شده است.
مواد و روش ها: از این رو با به کارگیری یک رویکرد آمیخته و با بهرهگیری از روشهای فراترکیب و مدل سازی ساختاری تفسیری به سنجش وضعیت بلوغ و طراحی الگوی بهینه استقرار مدیریت دانش در فدراسیون قایقرانی پرداخته است. نتایج فراترکیب منجر به شناسایی 98 زیرشاخص(کد)، 14 شاخص و 3 بعد اصلی در استقرار مدیریت دانش شد که با نظر خبرگان دانشگاهی و مشاورین فرآیندهای سازمانی و استفاده از روش دلفی به بومیسازی و غربالگری آنها پرداخته شد و با استفاده از آنها سطح بلوغ مدیریت دانش فدراسیون قایقرانی اندازهگیری شد. در ادامه با روش مدل سازی ساختاری تفسیری، سطح بندی شاخصهای استقرار مدیریت دانش انجام شده است.
یافته ها: همچنین مطابق با نتایج، وضعیت بلوغ مدیریت دانش در فدراسیون قایقرانی  نامطلوب ارزیابی شد.
نتیجه گیری: مدیریت دانش به عنوان یک رشته علمی در ایران هنوز دوران طفولیت خود را سپری می کند، از اینرو هنوز مسائل ناشناخته بسیاری در این زمینه وجود دارد. هرچند سازمان ها به خصوص مطالعه موردی این پژوهش یعنی فدراسیون قایقرانی، به تدریج به اهمیت مدیریت دانش در واحدهای مختلف خود پی می برند، اما هنوز فاصله زیادی برای عملیاتی کردن آن وجود دارد. بیشتر سازمانهای ورزشی ایران همانند دیگر سازمانهای دولتی، برای دستیابی به اهداف سازمانی در جهت بهبود ارایه خدمات، اجرای سیاستها و خطمشیهای دولتی و در نهایت اعتلای ورزش کشور نیازمند استفاده هرچه بهتر از  سرمایههای دانشی فردی و سازمانی است که داشتن برنامه و راهبرد در این حوزه اقدامات را با اثربخشی مضاعفی همراه خواهد ساخت. در نهایت نیز پیشنهادهایی برای بهبود و ارتقای سطح بلوغ مدیریت دانش فدراسیون قایقرانی ارائه شد.
کلیدواژه‌ها

1. Baron, A., & Mc Gurk. J. (2012). 
Knowledge Management Time to Focus on 
Purpose and Motivation.Strategic HR 
Review,11,316-321. 
2. Mannor, M. (2008). The Hidden 
Deception of Knowledge Management 
Systems: Search, Rigidity, and Declining 
Radical Innovation. Knowledge 
Management Strategies: A Handbook of 
Applied Technologies, 268-288. 
3. Popovski, V., & Nikolic, S. (2015). 
The Crucial Factors of the Knowledge 
Management Implementation and 
Effectiveness on the Telecommunication 
Market in the Republic of Macedonia. 
Economic Development, 1(2), 37- 54. 
4. Zhao, J., Ordonez de Pablos, P., & Qi, 
Z. (2012). Enterprise Knowledge 
Management Model Based on China’s 
Practice and Case Study Computers in 
Human Behavior, 28(2), 324-.033 
5. McGurk, J., & Baron, A. (2012). 
Knowledge Management Time to Focus on 
Purpose and Motivation. Strategic HR 
Review, 11(6), 316-321. 
6. Albers, J. A. (2009). A Practical 
Approach to Implementing Knowledge 
Management. Journal of Knowledge 
Management Practice,10(1), 1-14. 
7. Gibbert, M., Gilbert, J. B., &
Davenport, T. H. (2011). Sidestepping 
Implementation Traps When Implementing 
Knowledge Management: Lessons Learned 
From Siemens. Behaviour & Information 
Technology, 30(1), 63-75. 
8. López-Nicolás, C., & Meroño-Cerdán, 
Á. L. (2011). Strategic Knowledge 
Management, Innovation and Performance. 
International Journal of Information 
Management, 31(6), 502-509. 
9. Kruger, C. J., & Snyman, M. M. M. 
(2007). Guidelines for Assessing the 
Knowledge Management Maturity of 
Organizations. South African Journal of 
Information Management, )3(9, 1-.11 
10. Serna, E. (2012). Maturity Model of 
Knowledge Management in the 
Interpretativist Perspective. International 
Journal of Information Management, 32, 
365-371. 
11. Dorasamy, M., Raman, M., & 
Kaliannan, M. (2013). Knowledge 
Management Systems in Support of 
Disasters Management: A Two Decade 
Review. Technological Forecasting and 
Social Change, )9(08, 1834-.3581 
12. Gumus, M. (2007). The Effect of 
Communication on Knowledge Sharing in 
Organizations. Journal of Knowledge 
Management Practice, 8(3), 1-10. 
13. Hsieh, P. J., Lin, B., & Lin, C. (2009). 
The Construction and Application of 
Knowledge Navigator Model (KNM™): 
An Evaluation of Knowledge Management 
Maturity. Expert Systems with 
Applications, )2(63, 4087-.0014 
14. Ebrahimi, Sh., & Ghelichli, B. (2016). 
Feasibility of Deploying Knowledge 
Management with Asian Productivity 
Organization Approach. Public 
management vision Quarterly, 7(1), 95-
114, (In Persian). 
15. Lin, C., Wu, J. C., & Yen, D. C. (2012). 
Exploring Barriers to Knowledge Flow at 
 [ Downloaded from islamiclifej.com on 2023-12-13 ] 
 10 / 11
186 آراد سلیمانپور صفار و همکاران 
فصلنامه علمی-پژوهشی سبک زندگی اسالمی با محوریت سالمت دوره ،6 شماره ،4 زمستان 1401
Different Knowledge Management 
Maturity Stages. Information & 
Management, 49(1), 10-23. 
16. Pee, L. G., Teah, H. Y., & Kankanhalli, 
A. (2006). Development of a General 
Knowledge Management Maturity Model. 
Korean Knowledge Management Society 
Conference.
دوره 6، شماره 6
(ویژه نامه ۱۰-۱۴۰۱ - شماره پیاپی : ۳۱)
زمستان 1401
صفحه 176-186